目前市场经济发达国家的融资方式主要有两大模式：一种是以英美为代表的证券融资为主的模式，证券融资占企业外部融资的55%以上；另一种是以日本、德国为代表的以银行融资为主的模式，银行融资占企业外部融资的80%以上。 　　英美企业的证券融资模式 　　由于英美是典型的自主义的市场经济国家，资本市场十分发达，企业行为完全是市场行为，因此企业资金来源主要依靠自我积累和证券融资。在美国，企业融资结构的选择遵循的是所谓"啄食顺序理论"，即企业先依靠内部融资（留利和折旧），然后再求助于外部融资。在外部融资中，主要是发行企业债券和股却幼时臼谐∩铣锎氤て谧时尽Ｕ庖蝗谧史绞椒从吃谄笠底时窘峁怪惺悄诓炕累占最重要地位，其次是债券，最后是新股发行。 　　从公司的股权结构来看，美国大公司股权十分分散，一个大公司往往有千千万万个股东，其中最大的股东拥有的股权也很少超过5%。这种股权结构对美国公司壤斫峁咕哂兄卮笥跋臁Ｒ环矫妫占有股权微不足道的小股东有"搭便车"的倾向，他们既不关心也无力左右经理人员的工作。另一方面，机构投资者并不是真正的所有者，而是机构性的代理人，代理基金的受益人运作资金。他们作为被动的投资者，主要关心公司能付给他们多高的红利，而不绕笠稻营的好坏和实力的强弱，也无意于介入改组公司经理人员。因此，对公司经理人员的约束主要来自市场。市场力量的作用包括股票市场、商品市场、经理人员市场和兼并市场等多种形式。这些市场机制都能对公司经理人员施加影响，使其目标行为有利于所有者。其中，股票市场具有戎匾的作用，而股票市场对经理人员进行控制的重要机制是通过恶意收购实现的。在20世纪80年代，美国出现了恶意收购的狂潮，被收购公司的资产市值由1979年的1万亿美元上升到1989年的3万亿美元。 　　日德企业的银行融资模式 　　在日德模式中，以日本银行融资模式最为典型和瘸觥Ｈ毡驹诰济高速增长时期，主要企业的融资始终是以银行为中心。1957~1974年间，在日本企业的资本结构中，内部融资（折旧和利润留成）所占比重仅在25.6%~37.7%，企业融资主要依赖外部融资。在外部融资中，最引人注目的是银行融资所占比例很高，一直在40%左右，而股票和债券等证券融资所占比例呈下降趋势。正是在这种企业自我积累能力低，而证券市场又不发达的情况下，日本企业形成了以依靠银行贷款为主的融资结构模式。值得注意的是，20世纪70年代中期，随着日本经济高速增长的终结，企业经营战略的转变及股票市场的不断发展，日本企业的融资方式以银行融资为中心转变为以证券融资、间接融资和内部融资等三种方式并重。20世纪 　　80年代以来，日本企业内部融资成为主要融资方式，借款所占比重急剧下降，1985~1988年仅占3.2%，这与高速增长时期形成了鲜明的对照。 　　从公司治理结构来看，日本作为一个后起国家，证券市场不发达，融资体制也不同于欧美国家，主要采取的是银行导向型融资，所有大企业都有自己的主办银行。与此相对的是，日本公司在证券融资中形成了独特的法人相互持股的股权结构。企业通过这种持股方式集结起来容易形成企业集团，有助于建立长期稳定的交易关系，也有利于加强业经理者对公司的自主控制。因此，在此基础上形成的日本公司治理结构，具有与英美等国很不相同的特点：一方面，日本公司经理人员拥有做出经营决策的极大自主权，由于法人之间具有持股关系，很少干预对方的经营活动；另一方面，企业经理者又会受到银行特别是主办银行的监督。 　　中国的过渡与目标融资模式 　　党的十六大进一步确立了我国以公有制经济为主体，多种经济成分并存的市场经济格局。 　　业内人士认为，借鉴经济发达国家的发展经验，中国企业的融资方式可分为近期过渡融资模式和未来目标融资模式。近期过渡模式，可采取以银行融资为主的模式，或是日德模式，但绝不是简单的照搬，而是要进行制度创新：要构建市场经济条件下融资模式的微观主体，实现国有专业银行商业化、股份化和国有企业的公司化；大力发展非银行金融机构，逐步实现利率的市场化，促进金融机构之间的充分竞争；进一步规范和发展证券市场，努魈岣咧と融资比重。不仅如此，还要吸取东亚危机中的日韩经验教训，防止政府通过银行对企业的过度保护和政府对银行行为的过度干预。 　　在此基础上，随着市场经济体制的完善和成熟，企业融资模式将过渡到未来的目标模式。未来的目标模式，可设计为以证券融资为主的英美模式鞲准确地说，应该是多元化的融资模式，只是公司治理结构更多地采取英美模式的市场约束型方式。因为在向目标模式过渡中，一方面在"四化"（经济市场化、银行商业化、企业公司化和利率市场化）的基础上，中国将形成发达的生产要素市场和完善的信用制度，证券融资和商业融资都会骱艽蠓⒄梗特别是证券融资将呈上升趋势。另一方面，随着商业银行自我风险意识的增强，商业银行最终也将顺应世界金融发展潮流，走综合化经营之路，其竞争能力不断增强，银行融资比重也会有所提高。这样我国市场经济体制下的融资模式很可能不是以某一种融资方式为主，而是多元鞣⒄梗形成相互渗透、相互竞争的模式。它们各自在融资总量中所占比重要视企业、项目的不同而由市场来确定。